В среде автомобилистов применительно к современным машинам широко распространен тезис о том, что все они стали одноразовыми на фоне творений 1990-х и 2000-х годов. И это, не говоря об автомобилях, которые делали еще раньше. Но так ли это на самом деле? Что по этому поводу говорит статистика поломок и пробегов, и насколько хорошо "сухие цифры" бьют с реальной ситуацией на земле?
1. "Трава зеленее, но это не точно"
Раньше было лучше. Главное не забыть, когда именно и по сравнению с чем. Было бы очень приятно просто и без затей заклеймить автопроизводителей "бессовестными барыгами", списав все на желание последних делать "одноразовые" автомобили в угоду бизнесу. В действительности ситуация гораздо сложнее. Если говорить о среднем ресурсе "народных" автомобилей, то "раньше было лучше" началось относительно недавно и очень быстро сошло на нет. В автомобилях 1950-х годов средний ресурс едва дотягивался до отметки в 50 тысяч км пробега до капитального ремонта. При этом техническое обслуживание таким авто требовалось в разы (если не десятки раз) чаще, чем любому современному "хламовозу". Порой счет между ТО не дотягивался даже до пробега даже в 1 тысяч км.
Планка в 100 тысяч км пробега была взята мировым автопромом лишь к середине 1960-х, однако в тот момент этот показатель оставался уделом лишь отдельных ни разу не массовых моделей. До "народного" автопрома с крупными сериями планка в 100 тысяч км пробега до капитального ремонта и вовсе добралась лишь к началу 1970-х, после чего она действительно стала активно и быстро расти. С каждым годом автомобили становились все надежнее в среднем выражении. Отметка в 200 тысяч была взята на рубеже 1980-х и 1990-х, а 250-300 тысяч км массовый автопром уверенно освоил лишь к началу XXI века. Времена между 1980 и 2000-и действительно подарили рынку целый букет неубиваемых шедевров. Однако, в остальном заветные "средние 300 тысяч км" - это как в известной шутке про мясо и капусту, которые в "среднем" превращаются в голубцы.
В этом отношении сухая статистика беспощадна. При сравнении всех автомобилей на круг (а не отдельных суперуспешных моделей) машины 1990-х будут проигрывать машинам 2000-х. Простой пример: в 1995 году 4-летний Mercedes W124 демонстрировал без малого 12 отказов на 1000 авто, в то время как в Mercedes E-Klasse в 2021 при том же 4-летнем возрасте демонстрирует менее 2 отказов на 1000 авто. И этот пример не исключение, а правило. При сравнении современных авто с их преемственными аналогами из прошлого - современные лучше. Однако, вся эта сухая статистика - все еще теория. Безусловно полезная и нужная, но мертвая без практики. А практика в том, что современные авто ломаются чаще в чем готов хоть кровью расписаться если не каждый, то почти каждый современный автомобилист. Как же так?
2. Издержки автомобилизации и двоякость прогресса
В том, что современные автомобили воспринимаются "одноразовыми", присутствует много как объективного, так и субъективного. Последнее по большей части касается проблемы человеческого восприятия как такового. Современный автомобилист мало задумывается над тем, что в наше время люди ездят на собственных ласточках в среднем больше и чаще, чем даже в 1990-е. Поэтому даже при больших значениях пробега автомобиль может ломаться быстрее. Во многом именно по этой причине образ "дедушкиного Жигуля" передающегося по наследству исчез как таковой. Но, конечно, объективного в "одноразовости" современных авто куда больше.
Техническая сложность. Первая и достаточно важная причина, почему современные автомобили чаще ломаются в сравнении с машинами не только каких-нибудь 1980-х, но даже 1990-х. Просто стало больше, чему выходить из строя. По этой же причине в прошлое практически полностью ушло такое явление как ремонт собственными силами, что еще больше портит впечатление от эксплуатации. Чем больше в любом устройстве систем и чем они сложнее, тем выше вероятность поломки. Особенно при оценке на круг.
Ужесточение условий эксплуатации. Не столь очевидная, но все еще достаточно важная причина учащающихся поломок. Современные автомобили в среднем используются в куда менее благоприятных условиях. Речь в данном случае идет в первую очередь о заметно возросших средних скоростях за последние десятилетия. Больше скорость - больше нагрузка на конструкции, больше вибраций и т.п.
Читайте также
Использование "одноразовых" решений. А это, пожалуй, главная причина, почему современные автомобили служат меньше. Необслуживаемые узлы, в том числе такие критически важные как, например, коробка передач, стали ноу-хау 1990-х годов. Внедрялись такие технологии в попытке упрощения производственного процесса и без того постоянно усложнявшихся авто. В свою очередь упрощение производства - это снижение издержек для бизнеса. Здесь не нужно видеть заговора как такового. "Проклятые коммерсанты" не пытались нарочно загнать автомобилиста 2 раза в магазин вместо 1. Все это стало закономерным и злонамеренным следствием борьбы за технологичность производства.
Ярчайшим примером здесь могут служить ненавистные алюминиевые двигатели. Делать их стали не для того, чтобы чаще покупали, а потому, что алюминиевые сплавы намного проще и дешевле обрабатывать, чем сталь и чугун. Т.е. коммерсанты (и конструкторы, кстати) действительно гнались за рублем. Но не с той стереотипной "заговорщицкой" стороны, о которой так любят сокрушаться честные граждане. Что, безусловно, ни в коем разе их не оправдывает и положение дел "на земле" лучше не делает.