Когда мы подбираем себе авто, то о головном и другом свете задумываемся отнюдь не в первую очередь. В лучшем случае – иногда обращаем внимание на маркетинговые заманухи типа «интеллектуальный свет». Разберемся в вопросе поподробнее.

Галоген

Речь идет, конечно же, не о химических элементах 17-й группы периодической таблицы нашего прославленного ученого Менделеева. Таким термином в водительской среде принято именовать самые простые на сегодняшний день фары головного света.

В основе такой фары – простая лампа накаливания (с присутствием паров брома или йода внутри колбы), отражатель, ну и корпус со «стеклом». Слово «стекло» неспроста взято в кавычки, так как стекло уже давно почти не применяется. Предпочтение отдается поликарбонату. Объясняется это заботой о зазевавшихся пешеходах, которые лезут под колеса наших автомобилей и потенциально могут получить больше травм, если в фарах применяется настоящее стекло. Но в остальном – одни минусы. Поликарбонат дороже стекла, а со временем (через 3-4 года) мутнеет, покрывается микроцарапинами и становится довольно значительным препятствием для света – фары начинают заметно хуже светить. Данная напасть лечится полировкой, но ведь для этой операции нужно найти и деньги (не очень большие) и время. Да и полировка – тоже не панацея, так как отражатель фары тоже со временем деградирует.

Зато, как мы уже отметили, фары на галогеновых лампах – это самый недорогой вариант головного света. И если фара грамотно сконструирована, то света, в целом, хватает. Другое дело – для хорошего светового потока площадь отражателя должна быть чем больше – тем лучше. Что входит в противоречие с требованиями аэродинамики. Частично эта проблема решается разделением ближнего и дальнего света на отдельные источники. еще более радикальный способ – применение «линзованного» света. Это когда световой поток формируется не только отражателем, но и системой линз.

Фактический стандарт потребляемой мощности для ближнего света – 55 Вт, для дальнего – 60 Вт. Но в продаже часто можно увидеть лампы и 100 Вт, и даже больше. если такая лампа несет логотип известной компании, то обычно на коробочке есть надпись примерно следующего содержания: «Не использовать в движении. Лампа предназначена для выставок и шоу». если лампа «ноу-нейм», то потреблять ватты она будет даже больше заявленного, а вот светить – гораздо хуже обычной 55-ваттной. А повышенное энергопотребление не только грозит расплавить пластик вокруг лампы, но и внести глюки в работу блока, управляющего реле переключения с «ближнего» на «дальний».

Но многие именитые производители выпускают лампы нормальной мощности, но с заявленной повышенной светоотдачей (и значительно большей ценой!). И это правда, ведь солидный производитель не будет жертвовать репутацией ради банальной заманухи. Но физику не обманешь – получить от вольфрамовой нити больше света можно только уменьшив ее толщину и подняв ее температуру. Правильно – такая нить перегорит гораздо быстрее, чем обычная. Получается, что за реальные «плюс 20-30-50%» светоотдачи мы заплатим в 3-5 раз больше денег. Тут уж каждый решает для себя – что лучше.

Все вышесказанное отчасти относится и к галогеновым лампам «под ксенон». Они или имеют на упаковке то же предупреждение о применяемости только для выставок или шоу, или стОят значительно дороже. Или вовсе изготовлены кустарным способом в пресловутых подвалах дядюшки Ляо – с прогнозируемой светоотдачей, с перспективой расплавить всю пластмассу вокруг лампы и с ослеплением всех встречных.

А вот применение в фарах, спроектированных под галогеновую лампу, настоящих ксеноновых ламп – это не только административное правонарушение с лишением прав от 6 месяцев до года и конфискацией оборудования, но верх наплевательского отношения к остальным водителям. Характер настоящего ксенонового света совершенно «не стыкуется» с конструкцией обычной фары. В результате имеем «сварку» по глазам встречных и ужасное освещение для «счастливого» обладателя таких фар. Зато пацаны на районе обзавидуются.

Ксенон

Тут тоже в ходу не название химического элемента, а тип светового прибора. Свет вырабатывается электрической дугой в среде инертного газа – ксенона.

Ксеноновый свет почти по всем позициям «кладет на лопатки» свет галогеновый. Он интенсивнее, «белее», лучше «пробивает» туман, дождь и снег, потребляет почти в два раза меньше электроэнергии, не боится вибрации, гораздо дольше служит.

Минусов немного. Это дороговизна и относительная сложность, постепенное смещение спектра света в красную область и... очень резкая светотеневая граница, дальше которой на «ближнем» свете практически ничего не видно. Психологически это не очень уютно. Зато «дальний» – шикарен, но катастрофически слепит встречных. Но он и не предназначен для встречных разъездов.

Светодиоды

Очень модное увлечение, демонстрирующее стремление к прогрессу и так далее и тому подобное. На деле для головного света – пока игрушка. Мощные светодиоды стоят дорого. Нет не так – непомерно дорого! Например, предлагаемый в качестве опции головной светодиодные свет Matrix LED на Audi A8 стоит от 2500 до 4000 евро! Закономерный вопрос – зачем? если ксеноновый свет прекрасно справляется со своими обязанностями за гораздо меньшие деньги. Ну да, светодиодные фары позволяют организовать тот самый «интеллектуальный свет», когда в автоматическом режиме включаются различные сочетания из 25 светодиодных элементов и их приводов, получая на выходе и «дальний», и очень «дальний», и «ближний», и самый «ближний», и еще миллионы возможных комбинаций. Ну и, наверное, потребляют чуть меньше, чем 35 ватт «ксенона». Но не такой же ценой!

На другом финансово-социальном полюсе то, что вы видите на фото.

Это светодиодная лампа, призванная «заменить» стандартную галогеновую Н4. Мне крайне сложно представить – чем руководствовались создатели такой лампы. На ум приходит только алчность, помноженная на уверенность, что покупатель – идиот. Да, именно так резко – идиот! Потому что такая лампа будет не только светить в небо (вправо, влево, вниз, короче – везде), но и делать это КАТАСТРОФИЧеСКИ слабо. И мне даже не хочется объяснять физику этих процессов.

А вот в некоторых других автомобильных световых приборах недорогие и простые светодиоды прижились. Это и дневные ходовые огни (ДХО), и «габариты», а иногда – и все остальные. Главное – чтобы это были заводские комплектации. Потому что кустарные чаще всего не обеспечивают необходимый световой поток. Исключение – лампы подсветки номерного знака. Но всегда нужно помнить о том, что светодиоды не выделяют тепло. И зимой, особенно на трассе, возможно полное залепление снегом тех же габаритных огней. А это уже крайне небезопасно с точки зрения едущих сзади, особенно ночью.

Лазерные фары

Пока – сущая экзотика, продвигаемая BMW. Но сам лазер не формирует головной световой поток – сетчатки глаз всех, кто увидит такой свет, могут не выдержать. Лазер в таких фарах только воздействует на фосфорный флуоресцентный состав, который и выделяет свет. Обещают еще большую компактность и еще меньшее энергопотребление. Но опять всплывают вопросы – зачем и какой ценой? Зато – пресловутый прогресс. Впрочем, я повторяюсь.

Автор: Кирилл Цивинюк